注册商标能受法律保护吗?

在商标民事案件中,直接审查商标注册的合法性,有效地提高了司法效率,避免了因需要等待商标无效宣告程序而造成的审判周期长的问题,同时也可以制止商标的恶意注册,给予纠正引导商标注册,引导商标秩序健康运行和发展。

注册商标是否受法律保护?中国是一个实行商标注册制度的**。经核准注册的商标,在核准的商品上享有商标专用权。同时,也有权禁止他人未经许可在同一或者类似商品上使用同一或者类似商标。

根据《商标法》的规定,未经注册商标所有人许可,在同一商品上使用与注册商标相同的商标,或者在同一商品上使用与注册商标相似的商标,或者在同类商品上使用与注册商标相同或者近似的商标,容易造成混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。因此,商标注册不仅是取得商标专用权的前提,也是依法保护商标的重要条件。这可能是中国商标申请数量居高不下的主要原因。

首先,在商标注册制度下,商标注册并不是商标法保护商标的必要和充分条件,也就是说,商标注册不是商标法保护的必要条件。同时,被注册商标不一定受到商标法的保护。

从商标法体系来看,商标虽未申请注册,但只要被使用并具有一定的影响力,就可以受到商标法的保护。例如,《商标法》第三十二条明确规定,申请商标注册前,不得以不正当手段对他人使用并具有一定影响的商标进行注册;第五十九条规定,商标注册人申请商标注册前,其他人在商标注册人之前使用过与注册商标相同或者近似的商标,并对相同或者近似的商品有一定影响的,注册商标专用权人无权禁止用户在原使用范围内继续使用该商标,但可以要求用户在原使用范围内使用该商标用户附加适当的区别标记。由此可见,我国商标虽然采用了注册制度,但在一定程度上也保护了在实践中已经使用并具有一定影响力的商标的利益。除《商标法》外,《反不正当竞争法》还对未经核准注册但已被使用并具有一定有名度的商标进行了保护。因此,未注册商标不一定受法律保护。

在本案中,人民法院没有在商标民事侵权案件中直接保护注册商标,而是发挥了司法的主导作用,延伸了司法职能,直接审查了民事侵权案件中商标注册的合法性,没有以不当手段保护商标商标注册。人民法院将此案作为指导性案件发布。今后受理类似案件时,**各级法院应参考案件的判决思路和方法,直接审查注册商标的合法性。

由此可见,商标注册不一定受法律保护。商标注册缺乏合法性,其原罪不能因为注册过程中的外衣而受到法律保护。法律保护的是合法利益,而不会保护和鼓励不正当利益。

第二,发挥司法的主导作用,在商标民事案件中直接审查商标注册的合法性,有利于提高诉讼效率,从根本上***,实现终的公平正义。

如上所述,由于我国现行的注册商标制度,存在大量通过抢注、囤积等方式获得的商标。一方面,其注册行为本身侵犯了相关当事人的利益,浪费了**和社会资源;另一方面,《商标法》明确规定注册商标应当受到法律保护,但维护其公正是不公平的。面对这种情况,过去的惯例是,如果发现注册商标的注册申请不正当,必须先按照商标法规定的程序对注册商标的无效性进行备案,直至商标无效为止。例如,在涉及商标侵权的民事案件中,如果涉及的商标已经被申请无效,法院面临的问题是是否等待无效结果,如果是这样,就必须中止民事案件的审理,这不仅使民事案件长期存在,但也可能引起市场格局的变化,对社会利益等问题产生重大影响。在这样的纠结和徘徊中,一个商标权可以持续多年,反复出现。针对这一问题,学术界一直在论证在民事案件审理中直接审查商标有效性的合理性和必要性。在司法变更权尚未明确界定的情况下,面对现实中存在的问题,司法机关积极发挥主导作用,在民事案件中直接审查商标注册的合法性,虽然不在判决之列,这不仅是司法的表现,同时也是解决恶意注册问题的有力途径。

在商标民事案件中,直接审查商标注册的合法性,有效地提高了司法效率,避免了因需要等待商标无效宣告程序而造成的审判周期长的问题,同时也可以制止商标的恶意注册,给予纠正引导商标注册,引导商标秩序健康运行和发展。